音樂會何去何從？（轉貼）

[Patrick]

標　　題：音樂會何去何從？-1（轉貼）
發 表 人：blue97(blue97.tw)
發表時間：2002/01/29 07:58:50

1965年，鋼琴家顧爾德的一句戲言引起了全世界的矚目。他後來回憶說：“在一個偶然的場合，我預言現在我們看到的音樂會100年後將不復存在，它的功能將被電子媒體所取替。這種言論對於我來說並不算激進。但是我的言論從來沒有像這樣的說法一般被廣泛引用——引起諸多爭論。”
那時，顧爾德的預言被多數人認為是神經過敏。對於現場觀眾的恐懼迫使他在1964年告別了舞臺，只在唱片公司、電臺或者電視臺的錄音室表演。對於大多數的古典音樂聽眾來說，他這樣做實際代表著未來的大趨勢。
顧爾德預言後的30多年，沒有其他的古典音樂藝術家步他的後塵。鋼琴家、小提琴家和歌唱家繼續穿梭在音樂廳，穿上晚禮服，為熱情的觀眾演出。20世紀80年代，美國新組建了110支交響樂團。美國主流媒體驕傲地宣稱：我們正成為一個文化大國。
但是古典音樂贊助商和經理們並不這樣樂觀。六、七十年代成長起來的那批音樂會忠實觀眾都在接近退休年齡，卻沒有足夠的年輕聽眾接替他們。儘管歌劇院的票房正在上升，但傳統音樂會的門票收入卻在下降。最近，費尼克斯交響樂團的通俗音樂會的門票銷售了90%，而古典音樂會只賣出了55%。與此同時，古典音樂新唱片的銷售也在猛烈下降，很多大唱片公司熱中於製作通俗風味的音樂。
為什麼人們正在失去對古典音樂會的興趣。一種流行的解釋是中學削減了音樂教育的資金和時間，這樣就減少了孩子們接觸古典音樂的機會。這是確實的。但是，一些歷史原因也在起作用，如果繼續必要的警覺，顧爾德的恐怖預言也許真的要成為現實。

[Patrick]

標　　題：音樂會何去何從？-2（轉貼）
發 表 人：blue97(blue97.tw)
發表時間：2002/01/29 08:03:11

一場古典音樂會通常是兩個小時，由演奏家演出3到4部18-19世紀作曲家的大型作品。現代作品（通常意味著1910到1945年創作的作品）只是偶然才能聽得到，而著名演奏家很少在他們的節目單中加入1945年後的作品。
上上個世紀的情形遠非如此。在19世紀，歌劇公司和交響樂團把新作品排入節目表是理所當然的事情。多數作曲家，包括白遼士、孟德爾頌、李斯特、蕭邦、華格納、理查•史特勞斯和馬勒都是音樂舞臺的活躍人物，他們經常演奏或者指揮自己的作品。
聽起來讓人感到奇怪——統治現代音樂會節目單的所謂經典作品，在19世紀時對很多聽眾是陌生的，而對大多數演奏者來說，也是這樣。巴洛克音樂，只在浪漫主義音樂家挖掘後才可能聽到。海頓、莫札特、貝多芬的管弦樂作品，只有很少一部分經常上演，而舒伯特的多數器樂作品根本不為人知。
當音樂演奏技術變得越來越複雜時，情況發生了變化。指揮家和器樂家越來越多將作曲作為專門工作留給別人，自己專注於舞臺表演。這些不作曲的音樂家傾向挖掘老一代作曲家的作品，他們的節目單更多地青睞於過去的音樂。20世紀初，作曲家兼演奏家越來越少（拉赫曼尼諾夫算是最後一位），演奏家和樂隊演出時把新作品和舊作品擺在同一比例。
此時，現代派音樂正在興起。聽眾最初拒絕這種音樂，隨著時間的推移，巴爾托克、科普蘭、亨德米特、浦朗克、普羅高菲夫、史特拉文斯基，佛漢威廉士的作品漸漸贏得了聽眾認可，擁有了越來越多的聽眾。
但是，藝術的發展被政治衝擊割斷了。德國納粹分子上臺使歐洲現代音樂的發展受到嚴重損害。與此同時，演奏大師紛紛移居美國，其中包括鋼琴家霍洛維茲、史納伯、塞爾金，小提琴家海菲茲、克萊斯勒，指揮家庫塞維斯基、塞爾、托斯卡尼尼、華爾特，還有布達佩斯和布希四重奏團。
毫無疑問，這些大師很快贏得了美國聽眾的歡迎（特別是在美國本土的音樂家尚未成熟的情況下）。但是他們很少演奏現代音樂。唯一的對美國音樂感興趣的移民指揮家是庫塞維斯基。他領導的波士頓交響樂團成為唯一經常首演美國作曲家作品的一流樂團。
對於這些流亡音樂家來說，19世紀的古典音樂是屢試不爽的保險箱，是讓人們回憶起戰前歐洲生活的一好方式。很多聽眾在潛意識中把現代音樂與戰亂現實聯繫在一起。

[Patrick]

標　　題：音樂會何去何從？-3（轉貼）
發 表 人：blue97(blue97.tw)
發表時間：2002/01/29 08:09:13

第二次世界大戰結束後，年輕的現代作曲家和保守觀眾不可逾越的鴻溝公開化了。很多作曲家退卻到學院

[Patrick]

標　　題：音樂會何去何從？-4（轉貼）
發 表 人：blue97(blue97.tw)
發表時間：2002/01/29 08:12:17

基於上述原因，現場音樂會怎麼能與唱片營造出的“腦海音樂會”相競爭呢？
讓我們再來考察一下兩家的管弦樂團的音樂會節目單，一個在紐約，另一個在三藩市。
前年9月，紐約愛樂樂團，美國歷史最長的樂團以為期兩周的貝多芬音樂節作為樂季的開端，由樂團的藝術指導馬舒指揮。馬舒是最優秀的貝多芬詮釋者，而且這次是自1942年托斯卡尼尼之後，紐約愛樂樂團的第一次演出貝多芬交響曲全集。評論界的反應既有慎重的讚美又有公開的敵視。以這樣保守的模式開始新樂季，馬舒和紐約愛樂樂團正在脫離現代觀眾。
在馬舒貝多芬系列上演的同一個星期，湯瑪斯和三藩市交響樂團上演了一個截然不同的節目單：重點演出艾夫斯的、亨利•康維爾和巴伯的作品，還有馬勒的《第一交響曲》。很明顯進入三藩市音樂廳的人比紐約聽馬舒音樂會的聽眾要年輕得多。更讓人驚奇的是三藩市音樂會開始的方式：湯瑪斯走上舞臺用通俗語言講解艾夫斯的音樂。結果，本來認為作品很艱深的觀眾，燃起了真正的熱情。
我需要強調的是，從藝術質量上講這兩場音樂會沒有高下之分。馬舒和湯瑪斯都是天才的指揮家。不同在於節目單和對待觀眾的態度。德國出生的馬舒保持著傳統音樂會理念，他認為音樂會要為人們提供現場聆聽18、19世紀著名音樂大師作品的機會。比馬舒年輕17歲湯瑪斯出生在美國並在這

[Patrick]

標　　題：Re:音樂會何去何從？-1（轉貼）
發 表 人：FREEZER(csfreezer)
發表時間：2002/01/29 23:51:33

請問blue97可以讓我轉貼嗎?
我覺得這是一篇很好的文章!~~~~~謝謝!~~~~~~~:)

[Patrick]

標　　題：Re:音樂會何去何從？-1（轉貼）
發 表 人：blue97(blue97.tw)
發表時間：2002/01/30 01:32:14

>※ 引述<FREEZER(csfreezer)>之銘言：
>請問blue97可以讓我轉貼嗎?
>我覺得這是一篇很好的文章!~~~~~謝謝!~~~~~~~:)

還要轉貼給誰?
想看就參加家族.....
坦白說我不喜歡家族的文章外流
拜託各位尊重一下小弟我吧

[Patrick]

標　　題：Re:音樂會何去何從？-1（轉貼）
發 表 人：blue97(blue97.tw)
發表時間：2002/01/30 09:12:16

>※ 引述<blue97(blue97.tw)>之銘言：
>>※ 引述<FREEZER(csfreezer)>之銘言：
>>請問blue97可以讓我轉貼嗎?
>>我覺得這是一篇很好的文章!~~~~~謝謝!~~~~~~~:)
>>
>還要轉貼給誰?
>想看就參加家族.....
>坦白說我不喜歡家族的文章外流
>拜託各位尊重一下小弟我吧

補充一點，這篇文章算是「盜連」，
原是簡體字版，我將他轉成繁體字，並修改一些用語，
方便大家閱讀。事實上，
該文章有沒有經過原作者同意翻譯我並不清楚，
但如果各位喜歡拿到別的地方貼來貼去，我看以後我也不玩了。

[Patrick]

標　　題：Re:音樂會何去何從？-1（轉貼）
發 表 人：FREEZER(csfreezer)
發表時間：2002/01/30 11:02:38

>※ 引述<blue97(blue97.tw)>之銘言：
>>※ 引述<blue97(blue97.tw)>之銘言：
>>>※ 引述<FREEZER(csfreezer)>之銘言：
>>>請問blue97可以讓我轉貼嗎?
>>>我覺得這是一篇很好的文章!~~~~~謝謝!~~~~~~~:)
>>>
>>還要轉貼給誰?
>>想看就參加家族.....
>>坦白說我不喜歡家族的文章外流
>>拜託各位尊重一下小弟我吧
>
>補充一點，這篇文章算是「盜連」，
>原是簡體字版，我將他轉成繁體字，並修改一些用語，
>方便大家閱讀。事實上，
>該文章有沒有經過原作者同意翻譯我並不清楚，
>但如果各位喜歡拿到別的地方貼來貼去，我看以後我也不玩了。

oh................@_@